Digital-SLR Profiforum

Das Forum für digitale Nikon-Spiegelreflex-Fotografie

XXX
Aktuelle Zeit: 18.11.2017, 13:54

Alle Zeiten sind UTC + 1 Stunde [ Sommerzeit ]




Ein neues Thema erstellen Auf das Thema antworten  [ 15 Beiträge ] 
Autor Nachricht
BeitragVerfasst: 05.12.2008, 18:15 
Offline
Vielschreiber
Vielschreiber
Benutzeravatar

Registriert: 17.03.2002, 14:58
Beiträge: 217
Wohnort: Papenburg
Meine Kamera: Nikon D800
Hallo,
ich versuche zu entscheiden, ob ich mein 80-400VR gegen ein 70-200/2,8VR plus Konverter eintauschen soll, damit ich im unteren Bereich mehr Lichtstärke habe (+auch etwas mehr Geschwindigkeit).

Hat jemand dazu einen freundlichen Tipp?

Eine zweite Überlegung geht in die gleiche Richtung, hat jedoch eine finanzielle (+evtl. qualitative ) Einschränkung: 70-200/2,8 EX DG Makro HSM II, von dem ich gelesen hab, es sei gar nicht so schlecht im Vergleich. Leider ohne VR!

Sicher hat jemand eine begründete Meinung zu meinem Anliegen, die er mitteilen kann.


Schon mal herzlichen Dank!!

Diethard


Nach oben
 Profil  
 
 Betreff des Beitrags:
BeitragVerfasst: 05.12.2008, 18:37 
Offline
Profischreiber
Profischreiber
Benutzeravatar

Registriert: 13.05.2006, 10:37
Beiträge: 603
Wohnort: Düsseldorf
Meine Kamera: D3X, D3, D300, E-P2
Hallo Diethard!

Als einer der wenigen unbelehrbaren Konverter-Anhängern hier kann ich dir vom selbigen nur abraten. Speziell der 2x-Konverter bringt zusammen mit dem 70-200 keine besonders guten Ergebnisse. Die Fotos werden ziemlich weich, der echte (subjektive) Schärfeeindruck mag sich nicht wirklich einstellen. Beim 1,4x-Konverter geht es noch gerade, den 1,7x habe ich nie getestet. Davon abgesehen hast du damit aber auch keinen Ersatz für das 80-400.

Das Sigma in der Vorgänger-Variante (ohne Macro-Möglichkeit) hatte ich auch mal und war im großen und ganzen sehr zufrieden. Allerdings hatte ich es nur an der D1 bzw. D1X im Einsatz. Dort war der Unterschied zum 70-200 nicht gravierend!
Sigma bietet einen komfortablen Leih-Service aller Produkte an, auf diesem Weg würde ich die Linse mal unter "Einsatzbedingungen" testen und dann am ehesten zusätzlich zum 80-400 anschaffen, NICHT anstelle!

Hier der Link zum Leihformular (.pdf) von Sigma:
Sigma Leihservice Download

Gruß, Mike

_________________
"It´s no matter of Available Light, but of Available Darkness...!!!"

Bjørn Røslett über die Nikon D3


Nach oben
 Profil  
 
 Betreff des Beitrags:
BeitragVerfasst: 05.12.2008, 18:46 
Offline
Vielschreiber
Vielschreiber
Benutzeravatar

Registriert: 17.03.2002, 14:58
Beiträge: 217
Wohnort: Papenburg
Meine Kamera: Nikon D800
Hallo Mike,

noch eben nachgeschossen:
ich habe das 80-400er und die D700, an der alles laufen soll.
Ich denke nur, dass es bei beiden Objektiven eine rel. große Überschneidung gäbe. Daher dachte ich auch an einen evtl. Verkauf des 80-400ers.
Vielleicht wäre nur das Sigma ohne Konverter wenigstens eine finanziell tragbare Version.

Mal sehen...

erst einmal Dank!!!


Nach oben
 Profil  
 
 Betreff des Beitrags:
BeitragVerfasst: 05.12.2008, 19:00 
Offline
Administrator
Administrator
Benutzeravatar

Registriert: 10.03.2002, 19:41
Beiträge: 1430
Wohnort: Frechen
Meine Kamera: Nikon D3
Hi,

ich hatte auch mal den 2x Konverter von nikon und kann davon nur abraten. Der schluckt nicht nur super vie Licht, sondern vor allem auch Autofokusgeschwindigkeit.
Nimm lieber den 1,7x Konverter, wenn Du mich fragst.

Grüße,
Andreas


Nach oben
 Profil  
 
 Betreff des Beitrags:
BeitragVerfasst: 05.12.2008, 19:06 
Offline
Vielschreiber
Vielschreiber
Benutzeravatar

Registriert: 17.03.2002, 14:58
Beiträge: 217
Wohnort: Papenburg
Meine Kamera: Nikon D800
Eine - preiswerte - Möglichkeit, für meine Windsurf Aufnahmen etwas längere Brennweite zu haben wäre evtl. ein Sigma bis 500mm-
Dann könnte ich das 80-400er verkaufen, bevor es da ein preissenkendes mit "S" gibt.
Was meint Ihr?

diethard


Nach oben
 Profil  
 
 Betreff des Beitrags:
BeitragVerfasst: 06.12.2008, 12:46 
Offline
Administrator
Administrator
Benutzeravatar

Registriert: 10.03.2002, 19:41
Beiträge: 1430
Wohnort: Frechen
Meine Kamera: Nikon D3
Ich meine: Kauf Dir das 200-400 VR und setze Dein altes 80-400 preissenkend bei ebay ein :-)


Nach oben
 Profil  
 
 Betreff des Beitrags:
BeitragVerfasst: 06.12.2008, 13:16 
Offline
Profischreiber
Profischreiber
Benutzeravatar

Registriert: 17.03.2002, 12:24
Beiträge: 2946
Wohnort: Zweibrücken
Was hast Du gegen das 80-400??? Ich finde es gerade für Distanzsportarten wie Surfen, Kiten usw. ideal. Die Lichtstärke reicht, weil man meist Sonne hat beim Surfen, die AF-Schnelligkeit ist mit modernen Kameras wie D300, D3 und D700 auch ausreichend, und das Boekh ist auch sehr schön - abgesehen von der guten Schärfe und der Farbtreue. Siehe untenstehendes Foto.

Gruß

Mario

Bild

_________________
luck favors the prepared


Nach oben
 Profil  
 
 Betreff des Beitrags:
BeitragVerfasst: 06.12.2008, 14:52 
Offline
Vielschreiber
Vielschreiber
Benutzeravatar

Registriert: 17.03.2002, 14:58
Beiträge: 217
Wohnort: Papenburg
Meine Kamera: Nikon D800
Gegen das 80-400er hab ich nichts.
Beim Windsurfen ist es meist auch hell genug dafür
und die Geschwindigkeit des Scharfstellens ist meist auch ok.(Das Bild gefällt mir!)

Aber etwas mehr Brennweite fände ich manchmal nicht schlecht.
Da brächte mich das 5,5 Mille teure 200-400er auch nicht weiter...

Dazu fiel mir das Sigma 150-500/5.0-6.3 DG OS APO HSM ein, das mit ca.750€ nicht allzu teuer ist.
Daß es im langen Bereich etwas soft sein soll, weiß ich (das 80-400er ist´s aber auch).
Aber ich hab davon schon ganz knackige Aufnahmen aus der Motorradszene gesehen,
die nichts an Schärfe vermissen ließen -bei Sonnenschein gemacht.
Ich werde es mal testen, falls es im Shop liegen sollte. Dann kann ich sicher leichter entscheiden.
Vielleicht hat´s der Gregor, wenn ich mal wieder in Köln bin...

Danke Euch allen für die Entscheidungshilfen
+ schönes Wochenende!

Diethard


Nach oben
 Profil  
 
 Betreff des Beitrags:
BeitragVerfasst: 07.12.2008, 23:54 
Offline
Profischreiber
Profischreiber
Benutzeravatar

Registriert: 22.01.2003, 23:04
Beiträge: 493
Wohnort: 35713 Hirzenhain
Meine Kamera: Fuji FinePix J27
diethard hat geschrieben:
Dazu fiel mir das Sigma 150-500/5.0-6.3 DG OS APO HSM ein, das mit ca.750€ nicht allzu teuer ist.


http://www.webdigital.de/galerie/showphoto.php/photo/10612/sort/1/cat/500

Wenn Du noch mehr Entscheidungshilfen brauchst ....

Gruss
krentschman

_________________
Look forward and give full power !
(C) by HH


Nach oben
 Profil  
 
 Betreff des Beitrags:
BeitragVerfasst: 08.12.2008, 14:48 
Offline
Aktiver Schreiber
Aktiver Schreiber

Registriert: 04.02.2004, 13:21
Beiträge: 55
Wohnort: Reutlingen
Hi kretschmann,

ich frage das vermutlich etwas naiv, aber fragen muss ich für meine eigene Einschätzung :-) :

Du meinst mit diesem Bild die Entscheidungshilfe GEGEN das erwähnte Objektiv, oder? Ich finde das Bild toll vom Moment und dem Ausschnitt und alles, aber die Schärfe (nach dem Anklicken, also den Originalupload) finde ich nur durchschnittlich, wenn überhaupt...

Ich frage das deshalb so überdeutlich, weil ich überrascht wäre (keine Erfahrung hier) wenn ein Magazin oder eine online Bildagentur ein Bild dieser Schärfekategorie abnehmen / bezahlen / drucken würde. Wie ist da eure Erfahrung? (ich meine A4 oder Doppelseite A4 im guten 80er-110er Raster Offsetdruck...)

Danke & Grüße
Jörg

(der sich im Beitrag drüber gerade den Kopf zerbricht wegen eines Objektivs in der 400mm++ Kategorie... unter anderem AUCH für den Wassersport... http://www.webdigital.de/digiforum/view ... hp?t=10346)


Nach oben
 Profil  
 
 Betreff des Beitrags:
BeitragVerfasst: 08.12.2008, 17:34 
Offline
Profischreiber
Profischreiber
Benutzeravatar

Registriert: 22.01.2003, 23:04
Beiträge: 493
Wohnort: 35713 Hirzenhain
Meine Kamera: Fuji FinePix J27
@Bassadai,

die Bilder waren eigentlich FÜR die Kaufentscheidung des Objektivs !

Allerdings waren auch Marktwirtschafliche Aspekte bei der Kaufentscheidung zu beachten. Sollte ich mal irgendwann in diesem oder im nächsten Leben für Hochglanzmagazine arbeiten, kaufe ich mir gewiss das Nikon 2,8/400.

Da von meinen jetzigen Arbeiten aber nur ein Bruchteil der Bilder im Format 750x500 auf irgendwelchen privaten HPs landet, reicht mir das Sigma vorerst.

Gruss
krentschman

_________________
Look forward and give full power !
(C) by HH


Nach oben
 Profil  
 
 Betreff des Beitrags:
BeitragVerfasst: 08.12.2008, 17:48 
Offline
Aktiver Schreiber
Aktiver Schreiber

Registriert: 04.02.2004, 13:21
Beiträge: 55
Wohnort: Reutlingen
> ...im nächsten Leben für ...

:-)

na unsere Vorbilder fürs nächste Leben haben wir doch präsentiert bekommen: wir werden Banker, die dürfen alles, müssen nichts verantworten, verheimlichen alles und streichen sich die Taschen voll bis es kracht, dann halten sie die Hand für den staatlichen Rettungsplan auf und verzichten freiwillig auf Boni, die sie an ihrer Leistung gemessen ohnehin nie verdient hätten.

Spaß beiseite:

HPs = Homepages? dann 750x500 PIXEL? oder HPs = HP Großformatdrucker, dann 750x500mm? cm?

Darf ich fragen wo Du hauptsächlich Deine Bilder unterbringst? Ich meine das ganz ohne Ironie, ich bin hier Amateur und strecke erst langsam meine Fühler aus Richtung "Geld verdienen mit Fotos". Die technische Ablehnungsrate bei den geläufigen Bildagenturen ist unglaublich hoch, und wenn Du nicht für Hochglanzmagazine arbeitest, wer sind dann die Abnehmer? Andere, nicht Hochglanz, Magazine? Wie ist deren Anspruch?

Gruß
Bass


Nach oben
 Profil  
 
 Betreff des Beitrags:
BeitragVerfasst: 08.12.2008, 20:37 
Offline
Profischreiber
Profischreiber
Benutzeravatar

Registriert: 22.01.2003, 23:04
Beiträge: 493
Wohnort: 35713 Hirzenhain
Meine Kamera: Fuji FinePix J27
[quote="BassaidaiHPs = Homepages? dann 750x500 PIXEL?

Darf ich fragen wo Du hauptsächlich Deine Bilder unterbringst? [/quote]

div. Rockbands hier im Kreis
div. Rallye Teams aus Hessen
für unsere "Miniagentur" zum Thema Truckracing
div. Truckteams

also nix Hochglanz !

Gruss
krentschman

_________________
Look forward and give full power !
(C) by HH


Nach oben
 Profil  
 
 Betreff des Beitrags:
BeitragVerfasst: 08.12.2008, 22:06 
Offline
Profischreiber
Profischreiber
Benutzeravatar

Registriert: 10.12.2002, 20:41
Beiträge: 855
Wohnort: Mönchengladbach
Was hat in Hessen schon noch Hochglanz? Bei so viel Bankern eher alles halbseidene Fassaden und billiger Schein. Und selbst die Landespolitik ist ja aktuell schon mit selbstgemachten Handybildern zufrieden. Dann kannst auch du lieber Krentschman beim Kleinformat bleiben, da fällt wenigstens nichts so schnell aus dem Rahmen.

Im Ernst, ich habe das 80-400 Nikon gehabt und besitze noch ein 70-200/2.8 VR mit Konvertern, für längere Brennweiten tut es bei mir ein Sigma 120-300 2.8 und bei meiner Frau ein Sigma 50-500.

Für mich gilt aufgrund der optischen Leistungen die folgende Hitliste:

1. Nikon 70-200
2. Sigma 120-300 (ab 3,5)
3. Nikon 70-200 mit 1,4 Konverter
4. Nikon 80-400 (bis max 300mm)
5. Sigma 120-300 mit 1,4 Konverter
6. Sigma 50-500 (bis 400mm)
7. Nikon 70-200 mit 2.0 Konverter
8. Sigma 120-300 mit 2.0 Konv.
9. Nikon 80-400 (>300mm
10. Sigma 50-500 (>400mm)

AF Hitliste:
1. 70-200
2. 120-300
3.
4. 50-500
5.
6. 80-400

Den VR nutze ich nie, daher ist für mich kein Faktor.


Nach oben
 Profil  
 
 Betreff des Beitrags:
BeitragVerfasst: 09.12.2008, 10:10 
Offline
Vielschreiber
Vielschreiber
Benutzeravatar

Registriert: 17.03.2002, 14:58
Beiträge: 217
Wohnort: Papenburg
Meine Kamera: Nikon D800
Schade, daß in der Liste das Sigma 150-500 nicht auftaucht.
Oder stünde das auf Platz 11... ;-)


Nach oben
 Profil  
 
Beiträge der letzten Zeit anzeigen:  Sortiere nach  
Ein neues Thema erstellen Auf das Thema antworten  [ 15 Beiträge ] 

Alle Zeiten sind UTC + 1 Stunde [ Sommerzeit ]


Wer ist online?

Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 6 Gäste


Du darfst keine neuen Themen in diesem Forum erstellen.
Du darfst keine Antworten zu Themen in diesem Forum erstellen.
Du darfst deine Beiträge in diesem Forum nicht ändern.
Du darfst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen.
Du darfst keine Dateianhänge in diesem Forum erstellen.

Gehe zu:  
cron
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Deutsche Übersetzung durch phpBB.de